奇瑞罕见“亮剑”：30万赔偿背后的网络清朗之战|热财经

近期，奇瑞公司诉西安用车高参信息科技有限公司(抖音平台账号、微信公众号账号、微信视频号账号:汽车消费投诉)名誉权纠纷一案，奇瑞收到法院一审判决书。判决书认定:被告编造不实内容，恶意抹黑奇瑞公司旗下奇瑞、捷途品牌系列产品，构成对原告企业商誉的恶意贬损，依法应承担侵权责任，判令被告置顶致歉30日，赔付奇瑞公司损失合计30万元。

老实人也会被逼急

在中国汽车圈，奇瑞一直是个“技术宅”形象。这家总部在芜湖的车企，常年埋头搞发动机和新能源，没有绯闻，也很不网红。跟业内带头大哥动辄火力全开的风格完全不同，奇瑞更像是那个在车间里默默干活的老实人——极少对黑媒体和黑公关开火。

但老实人也有被逼急的时候。本次奇瑞罕见地拿起法律武器，将“汽车消费投诉”账号运营方告上法庭，一审胜诉。同时，奇瑞公司也表示，始终虚心接纳社会各界的监督和建议，但绝不纵容刻意造谣、以及靠抹黑品牌攫取收益的违法行为。

水军黑号已成汽车圈公害

奇瑞的遭遇不是孤例。

今天的中国汽车市场，竞争已经白热化。价格战、配置战、舆论战，几乎每个维度都在贴身肉搏。而利用网络言论自由外衣、以牟利为目的的有组织抹黑，已经成为污染行业生态的顽疾。

这些“黑号”甚至对外明码标价，谁出钱多就为谁说话，为其集中攻击对手。攻击套路也高度一致：诸如打着“消费者投诉平台”“独立车评”的旗号，收集或编造个别用户的负面体验，放大为“通病”“设计缺陷”；用耸人听闻的标题和拼接剪辑的视频制造情绪对立；在多平台同步分发形成矩阵轰炸；甚至以“维权”为名向企业索要“合作费”“删稿费”。

企业为此消耗的精力和资源是惊人的。一家主流车企的公关和法务团队，每年要处理的恶意投诉、不实信息动辄上万条。原本该用于提升客户满意度的资源，被大量挤占在“自证清白”和反复诉讼的人力消耗上。企业付出和获得赔偿还严重不对等。同时，消费者被虚假信息误导，甚至产生无理由的反感；监管部门被无效投诉牵制，无暇顾及真实的企业问题，大量社会资源因此被严重浪费。

法律亮剑，言论自由不是抹黑护身符

好在司法态度正在明确。

奇瑞案中，法院使用了“恶意贬损”这一表述，指向行为人的主观故意——明知不实，依然编造；明知有害，依然传播。这跟普通消费者基于真实体验的吐槽有本质区别。

事实上，特斯拉起诉“小刚学长”、比亚迪悬赏征集黑公关线索、理想汽车起诉“董老厮说车”……法院普遍支持企业合理维权，判赔金额从几万到几十万不等。司法信号清晰：以投诉为商业模式、以抹黑为流量密码、有组织有策略地集中攻击企业，法律绝不轻饶。

企业当自律，也要敢于反击

要净化舆论环境，企业自身态度同样关键。一方面，企业必须坚决做到不养水军不拉踩，无论是总部的发布会，还是经销商的话术，都应该坚守底线。过去一些品牌热衷“以黑制黑”——你雇人黑我，我雇人黑回去。这种比烂只会让行业陷入互害模式，没有赢家。强者应该靠产品和服务赢得市场。

另一方面，对于造谣攻击者，必须一概反击。奇瑞这次的做法值得借鉴：并非恶意专门攻击，即使误读和抨击也就算了，但原则问题不退让。一旦确认是恶意编造、系统抹黑，果断取证、起诉、索赔。只有让造谣者付出实实在在的代价，才能从根本上遏制“黑号经济学”。

平台不能任由算法放大了恶

最后必须指出，互联网平台不是无辜旁观者。抖音、微信等平台，靠争议内容确实获得海量流量和广告收益。算法天然偏爱情绪强烈、立场极端的内容——恰恰是“黑号”最擅长的。平台不能一边享受流量红利，一边以“仅代表作者观点”推卸责任。

对于明显偏向、持续攻击且缺乏事实依据的内容，平台应当建立更高效的识别和处置机制；反复违规账号，应当限流、禁言乃至永久封禁。

奇瑞这30万赔偿，数额不大，意义不小。它既是一个“技术宅”的罕见反击，也是一面照出乱象的镜子。期待更多企业像奇瑞一样——在该沉默时埋头赶路，在该发声时果断亮剑。竞争可以有，造谣不行；批评可以存在，恶意不能容忍。

文、图|记者 戚耀琪

编辑：聂粤