中创新航电池风波累及埃安，用户权益如何捍卫？

近期，搭载中创新航 177Ah 磷酸铁锂电池的营运版 AION S 集中出现电池鼓包、续航暴跌、行车断电等故障，再度把新能源汽车动力电池质量问题推到风口。同时，这也凸显了行业价格战与规模扩张下的典型风险。

回望2023年极氪 001 搭载欣旺达电芯出现批量续航衰减事件，两起风波高度相似，却处置迥异，既暴露供应链品控短板，也拷问车企责任与担当。两起事件共性明显，车企成了受害者，均为外购动力电池、特定车型集中爆发故障，问题锁定单一供应商特定批次产品，且故障呈现明显里程规律。

极氪涉事车型因欣旺达电芯内阻异常，导致充电变慢、续航大幅缩水；埃安营运版 AION S 则在突破 15 万公里质保门槛后集中 “爆雷”，存在安全隐患。本质上，都是供应商厂家产能快速扩张、品控一致性不足，叠加使用强度过高引发的批次性缺陷，也是行业价格战与规模扩张下的典型风险。

面对危机，吉利与埃安走出两条不同路径。吉利选择 “先确权、再兜底”： 吉利旗下威睿电动起诉欣旺达索赔超 23 亿元，经谈判达成和解后，再对近 4 万辆涉事车辆启动召回、免费更换电池。这套做法先厘清供应链权责与损失分摊，用法律明确责任，再系统解决用户问题，车主在博弈中等待，最后也有了比较满意的结果。从此，极氪的形象和销量继续稳步上升。

埃安则采取 “先用户、后内部”：舆情发酵前已通过大数据监测发现异常，落实质量问题免费维修更换、停运补贴；新华网报道后迅速升级质保，将涉事车型电池质保延长至 8 年或 30 万公里，开放免费检测，第一时间稳住用户。官方解释未提前发声，是为了先把方案落地。此举优先保障消费者，止损更快。但当初反应速度慢，应对口径不统一，可能是造成本次舆情初期加剧的诱因。至于供应链内部成本如何分摊、责任如何界定，仍不透明。

两场风波更凸显一个尖锐问题：营运车辆质保与真实使用严重脱节。极氪事件以家用车为主，使用强度可控；埃安事件集中在网约车，高强度运营、高频快充让电池老化加速，15 万公里质保很快被突破，形成 “出保即爆雷”。一旦故障集中出保后，数万换电池成本便压给车主，这也是舆论快速激化的核心原因。家用车质保标准简单套用到营运车，早已不适应市场现实。

透过事件，行业三道关口愈发清晰。第一，消费者权益与供应链责任，谁更优先？按法规，整车厂对用户负首要责任，不能以 “电池外购” 推诿，供应链纠纷不应转嫁给用户。第二，多供应商格局下，车企要非常精细化地计算成本，如何守住品控底线？二线电池厂扩产中稳定性易波动，车企不能只依赖供应商自检，必须建立全生命周期数据监测，提前预警批量风险。第三，营运车质保体系亟需重构，一刀切里程门槛已失效，要明确产品缺陷与正常损耗边界，推出更长里程、更弹性的保障政策。

需要明确的是，两起事件均为特定车型、特定批次电芯问题，不等于品牌全车系电池不安全，也不能简单归因为 “低价采购”。动力电池品控是系统工程，批次性问题在行业仍时有发生。

总体看，吉利以诉讼确立供应链追责样本，埃安以快速兜底给出危机处理参考。两种路径指向同一个方向：新能源行业已从规模扩张进入质量竞争，电池厂不能只共享红利，更要共担风险。

对消费者而言，选购营运车型务必重点核对电池质保里程与服务政策；对行业而言，只有压实品控、厘清权责、优化营运车专属保障，才能真正减少 “电池爆雷”，让用户放心用车。

文｜记者 戚耀琪

图｜AI制图

编辑：郑健龙